Resumen General del Pensamiento Apologético de Gordon Haddon Clark

“El proceso de reductio debe serle explicado. Hay dos partes de este proceso. Primero, el apologeta debe mostrar que los axiomas del secularismo se contradicen en sí mismos…Luego, segundo, el apologeta debe exhibir la consistencia interna del sistema Cristiano. Cuando estos dos puntos han sido aclarados, el Cristiano debe instar al incrédulo a repudiar los axiomas del secularismo y aceptar la revelación de Dios. Esto es, al incrédulo se le requerirá que cambie su mente completamente, que se arrepienta. Este tipo de argumento apologético…[no] niega que, de hecho, el arrepentimiento solo viene como un don de Dios.”[1]

Debate «Elección: ¿Incondicional o Condicional?» Discurso Inicial y Objeciones a mi Oponente

   El día 24 del presente mes, tuve un debate en el canal de Néstor Díaz, más conocido como #ElTeólogoResponde, respecto del tema de la Elección de Dios. Mi oponente, Danny Totocayo, con quien ya antes he debatido el tema de la Depravación Total (aquí, aquí y aquí, en orden), defendía la posición de la Elección Condicional, y yo, claro, defendía la posición de la Elección Incondicional.

   A continuación, publico íntegramente tanto mi discurso inicial, donde establezco mi posición, como mis objeciones a la posición de mi oponente. Espero que sean de edificación para el pueblo de Dios y que sea para la gloria del Señor Jesucristo. Soli Deo Gloria.

Desenredando Romanos 9: La Soberanía de Dios en el Destino de los Hombres

Consideraciones Preliminares:

– Romanos 9 toma el tema de los “escogidos de Dios”, de “los que conforme a Su propósito son llamados”, de “los que antes conoció, [que] también [] predestinó” del capítulo anterior (Romanos 8:28-30,33), a fin de explicar quiénes son, quién los elige y en base a qué los elige, así como la relación de estos con Israel, y responder por qué tienen todas estas bendiciones nombradas allí.

Credobautismo, Paidobautismo y el Principio de Linaje Abrahámico

“Jesús le dijo: Hoy ha venido la salvación a esta casa; por cuanto él también es hijo de Abraham.”

Lucas 19:9

• La Circuncisión de Abraham: Señal y sello de la fe que tuvo antes de circuncidarse:

“¿Es, pues, esta bienaventuranza solamente para los de la circuncisión, o también para los de la incircuncisión? Porque decimos que a Abraham le fue contada la fe por justicia. ¿Cómo, pues, le fue contada? ¿Estando en la circuncisión, o en la incircuncisión? No en la circuncisión, sino en la incircuncisión. Y recibió la circuncisión como señal, como sello de la justicia de la fe que tuvo estando aún incircunciso; para que fuese padre de todos los creyentes no circuncidados, a fin de que también a ellos la fe les sea contada por justicia; y padre de la circuncisión, para los que no solamente son de la circuncisión, sino que también siguen las pisadas de la fe que tuvo nuestro padre Abraham antes de ser circuncidado.”

Romanos 4:9-12

Credobautismo y Federalismo de 1689

Nuevo Pacto (Pacto de Gracia Ratificado): Revelado/Concluido – Promesa/Cumplimiento – Juramento/Pacto

“6 Pero ahora tanto mejor ministerio es el suyo, cuanto es mediador de un mejor pacto, establecido sobre mejores promesas. 7 Porque si aquel primero hubiera sido sin defecto, ciertamente no se hubiera procurado lugar para el segundo. 8 Porque reprendiéndolos dice:

He aquí vienen días, dice el Señor,

En que estableceré con la casa de Israel y la casa de Judá un nuevo pacto;

9 No como el pacto que hice con sus padres

El día que los tomé de la mano para sacarlos de la tierra de Egipto;

Porque ellos no permanecieron en mi pacto,

Y yo me desentendí de ellos, dice el Señor.

10 Por lo cual, este es el pacto que haré con la casa de Israel

Después de aquellos días, dice el Señor:

Pondré mis leyes en la mente de ellos,

Y sobre su corazón las escribiré;

Y seré a ellos por Dios,

Y ellos me serán a mí por pueblo;

11 Y ninguno enseñará a su prójimo,

Ni ninguno a su hermano, diciendo: Conoce al Señor;

Porque todos me conocerán,

Desde el menor hasta el mayor de ellos.

12 Porque seré propicio a sus injusticias,

Y nunca más me acordaré de sus pecados y de sus iniquidades.

13 Al decir: Nuevo pacto, ha dado por viejo al primero; y lo que se da por viejo y se envejece, está próximo a desaparecer.”

Hebreos 8:6-13 (Jeremías 31:31-34)

Debate Sobre las Doctrinas de la Gracia: N°1 Depravación Total – Tercer Aporte Afirmativo – Respuesta a la 2da Exposición de mi Oponente

Previo a comenzar a tratar la médula de los contraargumentos de mi oponente, quisiera precisar algunas cosas, hacer unas cuantas observaciones generales:

• Me hubiera gustado, por un asunto de comodidad, que mi oponente me citara en aquello que está respondiendo. De esa forma, me hubiera sido más fácil hacer el contraste entre lo que respondió y lo que realmente digo yo. O sea, lo hace, pero de forma esporádica, casi anecdótica, y en consecuencia dificulta un poco seguir la línea de sus contraargumentos en referencia a mis argumentos.
• De la misma manera, creo que dejó de lado y sin responder como corresponde, un punto importantísimo que, en mi opinión, apunta directamente al problema de su posición: la apreciación de las buenas obras del incrédulo. Su problema es precisamente que no toma en cuenta como corresponde lo que Dios considera una verdadera buena obra. Mucho de lo que propone procede de una antropología en donde el hombre es un ser neutral que puede hacer el bien y luego el mal sin un cambio ontológico real, sino solo en virtud de las condiciones externas en las que se encuentra, incluyendo los esfuerzos de Dios por salvarle, y de esto se desprende una idea errada de lo que es la Ley de Dios y lo que es una verdadera buena obra.
• Lo mismo pasa con mi exposición respecto del Pecado Original en relación con Romanos 5:12-21. De hecho, creo que solo le dedica un punto en la primera hoja con una afirmación bastante general y cuestionable…y sería todo. No puede mi oponente cuestionar la historicidad del Pecado Original durante toda su contraargumentación sin tratar como corresponde con el apartado donde precisamente expongo tal doctrina. Es realmente decepcionante la verdad.

Habiendo dicho lo anterior, mi respuesta se clasificará de la siguiente forma:

1. Un error fundamental
2. Comentarios sobre argumentos específicos

Sobre Dios y el César: Autoridad y Jurisdicción del Gobierno Terrenal (Mateo 22:21)

“Dinos, pues, qué te parece: ¿Es lícito dar tributo a César, o no? […] Mostradme la moneda del tributo. Y ellos le presentaron un denario. Entonces les dijo: ¿De quién es esta imagen, y la inscripción? Le dijeron: De César. Y les dijo: Dad, pues, a César lo que es de César, y a Dios lo que es de Dios.”

Mateo 22:17,19-21

            Los siguientes puntos son mis conclusiones y líneas de pensamiento luego de estar reflexionando sobre estos versículos por algunos días. Considero que el Señor Jesucristo aquí nos entrega principios claros respecto de cómo considerar a las autoridades lícitas constituidas entre los hombres, así como sus límites, y todo esto relacionado con Dios como fuente de Autoridad última y superior sobre toda autoridad en la tierra.

Debate Sobre las Doctrinas de la Gracia: N°1 Depravación Total – Segundo Aporte Afirmativo – Respuesta a la 1ra Exposición de mi Oponente

            Mi oponente, Danny Totocayo, me entregó su primera exposición. Ésta se divide en tres partes. La primera trata sobre aclaraciones previas. La segunda sobre sus razones para no creer en la doctrina de la Depravación Total. La tercera ofrece más razones, pero esta vez expresando por qué la Iglesia no debería creer en esta doctrina. Pienso que la segunda parte podría muy bien haberse fusionado con la tercera sin problemas, pues muchos de los argumentos son repetidos, pero de diferente forma. Es más, pienso que el documento en sí, como crítica constructiva lo digo, carece de cierto rigor estructural que presente las ideas de forma realmente bien clasificada, ordenada y fácilmente entendible. En vez de eso, mi oponente presenta sus razones casi como si fuera una metralleta disparando a lo loco, de manera que los tiros están tan dispersos y fragmentados que se vuelve un tanto tedioso responder los puntos uno por uno, lo que extendería la respuesta actual incluso más allá de las planas acordadas. Espero que a futuro esto sea corregido por el bien no solo del debate, sino también de quienes lo leerán.

Debate Sobre las Doctrinas de la Gracia*: N°1 Depravación Total – Primer Aporte Afirmativo – Exposición de la Doctrina

Las doctrinas de la Gracia, tal como han sido articuladas en las diferentes confesiones, cánones y catecismos producidos desde la Reforma a partir del estudio minucioso de las Escrituras, forman un bastión histórico y característico del sector, de una importancia ortodoxa invaluable y esencial para la fe Cristiana como tal. Claro, hemos de aceptar que en sí mismas las doctrinas de la Gracia no forman el todo de la doctrina Cristiana bíblica ni de la doctrina Reformada histórica; sin embargo, su valor esencial como señal de ortodoxia Cristiana se desprende del hecho de que el llamado TULIP le da contexto y coherencia al Evangelio del Señor Jesucristo, y se nos advierte ya en Gálatas 1:8-9 que entregar un Evangelio adulterado nos convierte en anatemas ante Dios y Su pueblo, cosa no menor. Luego, un entendimiento defectuoso o derechamente erróneo de estas doctrinas necesariamente repercutirá en nuestro entendimiento del Evangelio de Dios, con lo que en definitiva resultará en creyentes doctrinalmente inconsistentes o, en el peor de los casos, en herejes dignos de recibir el anatema de Dios y la Iglesia. Por lo tanto, hemos de poner mucha atención a estos puntos, pues entenderlos correctamente y creerlos completamente será salud y salvación para nuestras almas.

Capitalismo Cristiano en Pocas Palabras…

¿Porqué creo en la propiedad privada y en los mercados libres? No por alguna ley natural, sino por la explícita Ley de Dios que nos enseña: «no robarás» (Éxodo 20:15). En otras palabras, si el Capitalismo postula que el empresario es dueño de los medios de producción, no puedo sino concordar porque el mandamiento de Dios implica que hay un X que pertenece a un Y que un C no debe robar, es decir, implica la existencia de propiedad privada así como también implica la libertad de sus poseedores de disponer de tal propiedad como estimen de conveniente (Mateo 20:12-15; Hechos 5:1-4).